פסק-דין בתיק תא"מ 2099-08 - פסקדין

1.         בפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת התיישנותה.

2.         התביעה היא לתשלום תגמולי ביטוח מקיף, בסך של 33,081 ש"ח, נכון ליום הגשת התביעה, עקב תאונת דרכים שאירעה ביום 10.3.02.

            במאמר מוסגר יצוין כי לנתבעת טענות לגופה של התביעה, הנוגעות גם לסכום התביעה, שכן שמאי מטעמה העריך שהנזק הקשור לתאונה נמוך מסכום ההשתתפות העצמית (חוות דעתו צורפה לכתב התביעה), אלא שהנתבעת העלתה תחילה את טענת ההתיישנות.

3.         כתב התביעה הוגש ביום 5.3.08.

4.         מאחר שעסקינן בתביעה לתשלום תגמולי ביטוח, אין חולק בין הצדדים כי התביעה הוגשה לאחר חלוף תקופת ההתיישנות. זאת, לאור הוראת סעיף 31 לחוק חוזה הביטוח הקובע תקופת התיישנות מקוצרת של שלוש שנים.

עיקרי השתלשלות הליך זה

5.         כתב התביעה הוגש ביום 5.3.08.

6.         ביום 28.5.08 ניתן פסק דין כנגד הנתבעת, בהיעדר הגנה.

7.         ביום 26.11.09 הנתבעת הגישה בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק דין ובקשה לביטול פסק דין.

באותה בקשה, שנתמכה בתצהירה של עו"ד אפרת ארז חכם, ממחלקת התביעות של הנתבעת, נרשם כי הנתבעת קיבלה הסכמה טלפונית מב"כ התובעת דאז, עו"ד סמארה, שלא להגיש כתב הגנה עד שיבדוק את טענת ההתיישנות, שהועלתה על ידי הנתבעת.  עו"ד סמארה פעל בניגוד להסכמה, קיבל פסק דין, ואף לא השיב לפניותיה של הנתבעת.

8.         התובעת לא הגישה תגובה לבקשה, או תצהיר נגדי.

            יש לציין, כי הנתבעת הזמינה את עו"ד סמארה כעד לדיון שהתקיים ביום 14.10.10, בקשר לבקשת הביטול, אך עו"ד סמארה לא התייצב.

9.         ביום 8.4.10 התקיים דיון ראשון בבקשת הביטול.

            באותו דיון התייצב עו"ד סמארה, וביקש להתפטר מייצוגה של התובעת, שכן הייצוג הועבר לעו"ד אחר.

            ב"כ הנתבעת ציין לפרוטוקול כי המצהירה מטעמו לא התייצבה, שכן נוהל משא ומתן בין הצדדים שהבשיל להסכמה ומפאת חשיבות הדברים הם מצוטטים להלן:

                        "הצדדים הגיעו להסכמה ביניהם לפיה פסק הדין יבוטל והמבקשת תשלם סכום ערכי מטרד לסגירת התביעה... העו"ד שהתייצב היום וטוען כי הוא מייצג את המשיבה מתנגד כעת להסכם הפשרה אליו הגיעו הצדדים לאחר מאמצים רבים."

            ב"כ התובעת (דהיום) ציין את הדברים הבאים:

                        "אתמול בשעה 19:30 בערב צלצל אלי חברי עו"ד סמארה והודיע לי לראשונה על המו"מ שנוהל רק אתמול...כפי שאני הבנתי אתמול מחברי, המו"מ לא נסגר הרמטית, אלא חברי הציג בפני את הסכומים שעמדו לדיון בין הצדדים, אמרתי שאני בשעה כזו לא יכול להשיג את מרשתי ואין מנוס מכך שנגיע לדיון."

            ואילו עו"ד סמארה אמר: